Hay una escena que resume toda esta historia. Es 2006, el Zócalo de la Ciudad de México está tomado por miles de personas. Andrés Manuel López Obrador, desde un templete, grita: "¡No voy a permitir que nos roben la presidencia!". Doce años después, en 2018, Ricardo Anaya declara ante cámaras: "Va a caer quien tenga que caer, inclusive Peña".
RG Revista — Dos hombres, dos momentos, dos agravios. Y un patrón idéntico: el político lastimado que construye su proyecto sobre la herida.
Esta es la historia de cómo Ricardo Anaya está replicando el modelo que critica en Morena. Y por qué eso, lejos de ser una solución para México, es parte del problema.
Paralelos estructurales: El patrón del político mexicano lastimado
Comencemos por lo evidente. AMLO en 2006 y Anaya en 2018 tienen narrativas sorprendentemente similares:
AMLO fue víctima (según su narrativa) de un fraude electoral en 2006. Perdió por 0.56% ante Felipe Calderón. Antes, en 2005, había sido objeto de un desafuero —un proceso legal para quitarle inmunidad como jefe de gobierno de la Ciudad de México— que él y millones de mexicanos interpretaron como persecución política del gobierno de Vicente Fox para sacarlo de la contienda presidencial.
Anaya fue víctima (según su narrativa y con evidencia) de una persecución del gobierno de Enrique Peña Nieto en 2018. El Estado usó la PGR, los medios y recursos públicos para intentar destruir su candidatura con acusaciones que "resultaron ser un fiasco". Perdió la elección quedando en segundo lugar (22.3%) muy lejos del ganador López Obrador (53.2%).
Ambos consideran el ataque injusto. Ambos construyeron su proyecto político posterior sobre ese agravio. Y ambos desarrollaron el mismo patrón:
1. Agravio fundacional: Un evento traumático donde el Estado/sistema los atacó
2. Enemigo personalizado: AMLO creó el término "PRIAN" y "mafia del poder". Anaya usa los mismos términos pero añade al PRI como enemigo específico
3. Respuesta institucional: AMLO fundó Morena (2012). Anaya capturó el PAN (2024-2025)
4. Narrativa central: AMLO: "Me robaron la presidencia". Anaya: "Me persiguieron con el Estado"
5. Veto permanente: AMLO nunca se alió con PRI-PAN. Anaya veta al PRI
6. Base del movimiento: Lealtad personal sobre principios institucionales
"Yo creo que si eso no lo entendemos no vamos a ir a ninguna parte porque el reto en última instancia es de credibilidad", dice Anaya. Pero lo que él no ve es que está construyendo credibilidad exactamente de la misma manera que AMLO: sobre un agravio personal, con una estructura de lealtades, y con una lógica de venganza contra enemigos identificados.
La diferencia crítica es que AMLO tenía algo que Anaya no tiene: conexión con las masas.
AMLO en 2006 obtuvo 16 millones de votos (48.7%). Su agravio resonaba con millones que también se sentían víctimas del sistema. Construyó un movimiento social real con plantones, movilizaciones, estructura territorial en todo el país. Cuando fundó Morena, ya tenía una base popular consolidada.
Anaya en 2018 obtuvo 12.6 millones de votos (22.3%), un tercio de lo que tuvo AMLO. Su agravio es individual, no colectivo. No ha construido movimiento social. Él mismo admite: "El PAN nunca conectó profundamente con las grandes mayorías".
Lo que Anaya está construyendo no es un movimiento popular basado en agravio colectivo. Es una captura de élites basada en rencor personal.
Es un AMLO sin pueblo. Y eso, políticamente, no funciona.
El espejo: Cómo el Nuevo PAN replica lo que critica de Morena
Pero hay algo más preocupante que la falta de base popular. Es que cuando Anaya critica a Morena, está describiendo exactamente lo que él hace en el PAN.
Analicemos sus críticas principales a Morena:
CRÍTICA 1: "Personalización del poder"
Anaya sobre Morena: "Lo que ellos están instaurando es un populismo autoritario... todo se decide en Palacio Nacional, hay concentración de poder".
Realidad del Nuevo PAN: Todo se decide en el triunvirato Anaya-Romero-Taboada. El CEN controla afiliación, selección de candidatos, alianzas. No hay contrapesos internos. Es exactamente la misma concentración de poder.
CRÍTICA 2: "Lealtad sobre instituciones"
Anaya sobre Morena: "Protegen a los suyos... Miguel Ángel Yunes Jr., mapaches, todos protegidos porque son leales".
Realidad del Nuevo PAN: Romero y Taboada, señalados por el Cártel Inmobiliario, son defendidos con "lo conozco, le creo". García Luna, que no es del grupo, es criticado duramente. El criterio es lealtad, no principios.
CRÍTICA 3: "Venganza sobre pragmatismo"
Anaya sobre Morena: "Persecución a opositores... usan fiscalía contra adversarios... es venganza política".
Realidad del Nuevo PAN: Veto permanente al PRI no por estrategia electoral sino por venganza personal. "Nunca más con quien me atacó", aunque electoralmente convenga la alianza (25% PAN + 12% PRI vs 60% Morena).
CRÍTICA 4: "Narrativa sobre realidad"
Anaya sobre Morena: "'Otros datos'... maquillan cifras... no es cierto que disminuyan homicidios".
Realidad del Nuevo PAN: "Es por identidad, no por venganza" cuando claramente es por venganza. "Es democratización" cuando es centralización. La narrativa oficial oculta la realidad del control de grupo.
CRÍTICA 5: "Destrucción de contrapesos"
Anaya sobre Morena: "En un año se agenciaron la mayoría calificada... el Poder Judicial, órganos autónomos, el amparo... hicieron un checklist y dijeron 'quítenlos todos'".
Realidad del Nuevo PAN: Dentro del partido, eliminaron contrapesos de grupos rivales. El "nuevo método de selección" centraliza decisiones en el CEN. Los tres pilares del relanzamiento consolidan poder, no lo distribuyen.
La lista sigue. Pero el patrón es claro: cada crítica que Anaya hace a Morena describe algo que él mismo practica en el PAN.
Y esto no es solo hipocresía. Es algo más grave: es legitimación involuntaria del modelo de Morena.
Porque cuando Anaya critica a Morena por hacer exactamente lo que él hace, está diciendo implícitamente: "El problema no es que Morena personalice el poder, concentre decisiones y priorice venganzas. El problema es que lo hace Morena y no nosotros".
Esto legitima el modelo porque demuestra que el problema no es el sistema (populismo autoritario con concentración de poder y lógica de lealtades), sino el equipo (ellos vs nosotros).
Si Anaya llegara al poder —y esa es una pregunta abierta— ¿qué haría?
Basándonos en cómo ha construido el Nuevo PAN, la respuesta es previsible:
• ¿Respetaría instituciones? No lo hace desde la oposición (concentra poder en el CEN)
• ¿Gobernaría con pluralidad? Veta al PRI permanentemente por agravio personal
• ¿Perdonaría agravios? No ha perdonado en 6 años
• ¿Castigaría corrupción en su grupo? Defiende a Romero/Taboada con "lo conozco"
• ¿Usaría fiscalía contra enemigos? Ya amenazó: "Va a caer quien tenga que caer"
El escenario más probable es que un gobierno de Anaya replicaría los vicios de Morena pero desde la derecha. Sería un populismo autoritario de centroderecha, con la misma lógica de concentración de poder, lealtades sobre instituciones, y venganza contra adversarios.
No sería una alternativa a Morena. Sería un espejo de Morena.
La autocrítica que falta (y que nunca llegará)
Hay un ejercicio hipotético revelador. ¿Qué debería decir Ricardo Anaya si realmente creyera en la renovación institucional que predica?
Debería decir algo así:
"Miren, seamos honestos. En 2018 fui injustamente perseguido por el gobierno de Peña Nieto. Eso me dolió profundamente, me sacó del país, afectó a mi familia. Cuando el PAN de Marko se alió con el PRI en 2021, sentí que mi propio partido me traicionaba."
"Ahora que recuperé el control del PAN, mi primera decisión fue vetar al PRI. Y tengo que ser honesto: esta decisión está motivada en parte por un agravio personal que no he superado."
"También tengo que reconocer que estoy defendiendo a miembros de mi grupo (Romero, Taboada) con los mismos argumentos que critico en Morena: lealtad personal sobre rendición de cuentas."
"Y finalmente, debo admitir que el 'Nuevo PAN' replica muchos de los vicios que critico en Morena: personalización del poder, concentración de decisiones, venganza sobre pragmatismo."
"Necesito trabajar en separar mi historia personal de la estrategia institucional. Necesito construir oposición basada en principios, no en agravios. Porque si solo cambiamos de equipo pero mantenemos el mismo sistema, México no avanza."
Esa sería la autocrítica de un líder maduro que genuinamente quiere construir algo diferente.
Pero Anaya nunca dirá esto. Y las razones son claras:
1. Admitir motivación personal = perder legitimidad del "relanzamiento"
2. Mostrar vulnerabilidad emocional = perder autoridad como líder
3. Abrir debate sobre decisiones = arriesgar que lo reviertan
4. Reconocer herida no sanada = admitir que quizá no está listo para gobernar
Entonces mantiene la narrativa oficial ("es por identidad del PAN") aunque todos los que analizan con cuidado pueden ver que es venganza personal.
Esto es políticamente hábil a corto plazo. Pero es institucionalmente tóxico a largo plazo.
Porque un partido construido sobre la herida personal de un líder está condenado a repetir los patrones del líder. Y si el líder no supera su herida, el partido tampoco lo hará.
El dilema trágico: ¿Ganar o vengarse?
Hay un dilema que expone toda la contradicción del proyecto de Anaya. Imaginemos el escenario:
Es 2030. Faltan 6 meses para la elección presidencial. Las encuestas dicen:
• Morena: 45%
• PAN: 28%
• PRI: 15%
• MC: 8%
Matemática: PAN + PRI = 43% (empate técnico con Morena)
Sin PRI: PAN pierde por 17 puntos
La pregunta es: ¿Anaya se aliaría con el PRI para derrotar a Morena?
Tiene dos opciones, y ambas son trampas:
OPCIÓN A: SÍ se alía (pragmatismo)
✅ Podría ganar la presidencia
❌ Destruye toda su narrativa de "fin de alianzas"
❌ Queda como hipócrita oportunista
❌ Pierde credibilidad con su base
❌ El "Nuevo PAN" se revela como puro teatro
OPCIÓN B: NO se alía (principios/venganza)
✅ Consistente con su discurso
✅ Mantiene "dignidad" política
❌ Pierde la elección casi seguro
❌ Morena gobierna otros 6 años
❌ Su proyecto político muere
❌ México sigue bajo el modelo que dice combatir
Anaya se pintó solo en una esquina. Si se alía, es un traidor a sus propios principios. Si no se alía, es un derrotado que priorizó venganza sobre país.
Y todo esto porque hizo de la venganza personal un pilar institucional del PAN.
El análisis político lo resume: "Anaya nos está pidiendo que elijamos entre su dignidad personal y la posibilidad de derrotar a Morena. Es un líder que pone su ego antes que el proyecto. Y eso nunca funciona".
La pregunta central: ¿Solución o parte del problema?
Llegamos así a la pregunta que define toda esta serie de reportajes:
¿El "Nuevo PAN" de Ricardo Anaya es la solución que México necesita o es parte del problema?
La evidencia acumulada en estos cinco reportajes sugiere que es parte del problema:
Reportaje 1: Anaya fue genuinamente perseguido en 2018 (herida real)
Reportaje 2: Su partido se alió con quienes lo persiguieron (traición percibida)
Reportaje 3: Recuperó control e instituyó venganza como política (relanzamiento)
Reportaje 4: Usa doble vara según lealtades (credibilidad selectiva)
Reportaje 5: Replica el modelo que critica en Morena (el espejo)
El patrón es claro: El Nuevo PAN no es renovación. Es la institucionalización de un agravio personal.
Y México no puede darse el lujo de cambiar un populismo por otro, una venganza por otra, un caudillo por otro.
Porque el problema de fondo no es quién gobierna. Es cómo se gobierna.
Si el cómo sigue siendo: concentración de poder, lealtades sobre instituciones, venganza sobre pragmatismo, narrativa sobre realidad... entonces da igual si gobierna Morena o el PAN de Anaya.
El resultado será el mismo: un México donde las instituciones son débiles, los contrapesos no funcionan, y el poder se ejerce desde la lógica del agravio y la venganza.
Anaya tenía una oportunidad histórica. Fue genuinamente víctima de abuso de poder en 2018. Eso le daba autoridad moral para construir algo diferente. Podía haber sido el líder que superara su herida personal y construyera instituciones fuertes, independientes de quién las lidere.
Podía haber sido un Nelson Mandela mexicano: alguien que sufrió injusticia pero eligió reconciliación sobre venganza, instituciones sobre personalismo, proyecto de país sobre ajuste de cuentas.
En cambio, eligió ser un AMLO de derecha: alguien que convirte su agravio en proyecto político, su herida en identidad, su venganza en estrategia.
Y esa es la tragedia más grande del Nuevo PAN.
Que teniendo razón en el diagnóstico (México necesita mejor oposición, Morena tiene vicios autoritarios, el PAN perdió credibilidad), se equivocó completamente en el tratamiento.
Que pudiendo ser parte de la solución, se convirtió en parte del problema.
Que teniendo la oportunidad de renovar la política mexicana, simplemente renovó sus élites.
Ricardo Anaya tiene todavía tiempo de cambiar el rumbo. De superar su herida. De construir algo más grande que su agravio. De ser el líder que México necesita y no solo el líder que su grupo quiere.
Pero cada día que pasa con el veto al PRI, con la defensa de Romero/Taboada, con la concentración de poder en el CEN, con la narrativa de renovación que esconde continuidad de vicios...
...es un día más que el Nuevo PAN se parece a lo que dice combatir.
Y un día menos de credibilidad ante una ciudadanía que ya no se traga discursos vacíos.
Porque la gente, al final, no es tonta.
La gente ve que quien critica populismo practica populismo.
La gente ve que quien exige credibilidad usa doble vara.
La gente ve que quien promete renovación solo renovó el grupo de control.
Y la gente, simplemente, no cree.
Y sin credibilidad —esa palabra que Anaya repite hasta el cansancio— no hay proyecto político que funcione.
No importa cuántas veces repitas que eres creíble.
Lo que importa es que lo demuestres.
Y hasta ahora, el Nuevo PAN solo ha demostrado que puede criticar en otros lo que practica en casa.
Que puede construir narrativas de renovación sobre estructuras de venganza.
Que puede concentrar poder mientras habla de democratización.
En resumen: que puede ser un espejo perfecto de Morena.
Y México no necesita más espejos.
Necesita Puetas y ventanas.
Puertas y ventanas hacia un futuro donde las instituciones importen más que las personas, donde los principios importen más que las lealtades, donde el proyecto de país importe más que los ajustes de cuentas.
Ricardo Anaya puede todavía ser esa ventana.
Pero tendrá que elegir.
Entre ganar y vengarse.
Entre construir y destruir.
Entre ser solución o ser problema.
El reloj corre. México espera.
Y la historia, tarde o temprano, pasa factura a quienes construyen sobre agravios en lugar de sobre esperanzas.
(2005-2018)
• Desafuero 2005 (Fox-PAN)
• "Fraude" electoral 2006
• Perdió por 0.56% vs Calderón
• Plantón en Zócalo 47 días
• "PRIAN"
• "Mafia del poder"
• PRI-PAN como un solo bloque
• Funda Morena (2012)
• Movimiento desde cero
• Control total desde origen
"Me robaron la presidencia"
"El pueblo me eligió"
"Soy víctima del sistema"
• Lealtad personal + agravio colectivo
• 16 millones votaron por él (2006)
• Millones se sintieron defraudados
• CONEXIÓN POPULAR REAL
• Nunca se alió con PRI-PAN
• "No pactamos con la mafia"
• Pureza sobre pragmatismo
• 12 años recorriendo el país
• Estructura territorial completa
• Movimiento social organizado
• Base popular consolidada
Victoria 2018
30 millones de votos (53.2%)
Mayoría absoluta en Congreso
Transformó el sistema político
(2018-2024)
• Persecución PGR 2018 (Peña-PRI)
• Investigaciones judiciales
• Autoexilio forzado 3 años
• Casos "resultaron ser un fiasco"
• "PRIAN" (usa mismo término)
• PRI-Gobierno específicamente
• Estado represor
• Captura el PAN (2024)
• No funda, sino controla partido existente
• Control vía triunvirato
"Me persiguieron con el Estado"
"Fui víctima de abuso de poder"
"Van a caer quienes me atacaron"
• Lealtad personal SIN agravio colectivo
• 12.6 millones votaron (2018)
• Agravio es individual, no resonó en masas
• SIN CONEXIÓN POPULAR
• Veta al PRI definitivamente
• "Fin del esquema de alianzas"
• Venganza sobre pragmatismo
• Control del CEN del PAN
• Sin estructura territorial propia
• Captura de élites, no movimiento social
• Base de aparato, no popular
¿Victoria futura?
PAN en ~25% (2024)
Sin mayoría, sin alianzas
Proyecto en construcción (¿o autodestrucción?)
✅ Conexión real con masas
✅ Agravio colectivo (millones defraudados)
✅ Movimiento social organizado
✅ 12 años de construcción territorial
= AMLO con pueblo
❌ Sin conexión con masas (él lo admite)
❌ Agravio individual (persecución personal)
❌ Captura de élites, no movimiento
❌ Control de aparato, no de territorio
= AMLO sin pueblo
"Populismo autoritario"
"Todo se decide en Palacio"
"Concentración de poder"
Triunvirato Anaya-Romero-Taboada
CEN decide todo (afiliación, candidatos, alianzas)
Misma concentración de poder
"Protegen a los suyos"
"Yunes Jr., mapaches protegidos"
"Complicidad por lealtad"
Romero/Taboada defendidos
"Lo conozco, le creo"
Sin investigación del Cártel Inmobiliario
"Persecución a opositores"
"Usan fiscalía contra adversarios"
"Es venganza política"
Veto permanente al PRI
Por agravio personal, no por estrategia
Venganza institucionalizada
"'Otros datos'"
"Maquillan cifras"
"Narrativa vs realidad"
"Es por identidad, no venganza" (es venganza)
"Es democratización" (es centralización)
Narrativa oficial oculta control de grupo
"Mayoría calificada"
"Destruyeron Poder Judicial"
"Eliminaron órganos autónomos"
Eliminó contrapesos internos
Grupos rivales marginados
CEN sin contrapesos efectivos
Cuando Anaya critica a Morena por hacer exactamente lo que él hace, está diciendo implícitamente:
"El problema no es que Morena personalice el poder, concentre decisiones y priorice venganzas."
El problema es que lo hace MORENA y no NOSOTROS.
Esto legitima el modelo porque demuestra que el problema no es el SISTEMA (populismo autoritario), sino el EQUIPO (ellos vs nosotros).
6 meses antes de elección presidencial:
Morena: 45%
PAN: 28%
PRI: 15%
MC: 8%
Matemática: PAN + PRI = 43% (empate técnico)
Sin PRI: PAN pierde por 17 puntos
✅ Podría ganar presidencia
❌ Destruye narrativa "fin de alianzas"
❌ Hipócrita oportunista
❌ Pierde credibilidad con base
❌ Nuevo PAN = puro teatro
✅ Consistente con discurso
✅ Mantiene "dignidad"
❌ Pierde la elección
❌ Morena otros 6 años
❌ Su proyecto muere
❌ Priorizó venganza sobre país
Anaya se pintó en una esquina donde:
• Si se alía = Traidor a sus principios
• Si NO se alía = Derrotado por venganza
Y todo porque hizo de la venganza un pilar institucional
¿El "Nuevo PAN" de Ricardo Anaya es la SOLUCIÓN que México necesita
o es PARTE DEL PROBLEMA?
Anaya fue genuinamente perseguido en 2018 (herida real)
Su partido se alió con quienes lo persiguieron (traición percibida)
Recuperó control e instituyó venganza como política (relanzamiento)
Usa doble vara según lealtades (credibilidad selectiva)
Replica el modelo que critica en Morena (el espejo)
El Nuevo PAN no es renovación.
Es la institucionalización de un agravio personal.
• • •
México no puede cambiar un populismo por otro
Una venganza por otra
Un caudillo por otro
• • •
El problema no es QUIÉN gobierna
El problema es CÓMO se gobierna
Anaya tenía razón en el diagnóstico:
✓ México necesita mejor oposición
✓ Morena tiene vicios autoritarios
✓ El PAN perdió credibilidad
Pero se equivocó en el tratamiento:
✗ Construyó sobre venganza, no sobre proyecto
✗ Replicó el modelo que critica
✗ Priorizó agravio sobre instituciones
Pudiendo ser parte de la SOLUCIÓN
Se convirtió en parte del PROBLEMA
Necesita VENTANAS
Ventanas hacia un futuro donde:
→ Las instituciones importen más que las personas
→ Los principios importen más que las lealtades
→ El proyecto de país importe más que los ajustes de cuentas
Ricardo Anaya puede todavía ser esa ventana
Pero tendrá que elegir:
Entre GANAR y VENGARSE
Entre CONSTRUIR y DESTRUIR
Entre ser SOLUCIÓN o ser PROBLEMA
El reloj corre.
México espera.
Y la historia, tarde o temprano, pasa factura a quienes construyen sobre agravios en lugar de sobre esperanzas.
0 Comentarios