Arkhé | La fractura generacional que Claudia no está viendo (o no quiere ver)

Arkhé

La fractura generacional

En el año 2028, México perderá a su juventud. La Generación Z en México enfrenta una trampa (matemáticamente demostrable): violencia que mata 17.7 jóvenes diarios, desempleo tecnológico que eliminará 5.23 millones de empleos formales, y un Estado con apenas 20% de capacidad para responder. El punto de no retorno llegará en tres años. Después, ninguna reforma podrá evitar el colapso.

Horacio De la Cruz S.

|@Region_Global

Los jovenes que salieron a manifestarse el 15 de noviembre pidiendo seguridad, no sabían que terminarían difamados y criminalizados. El sistema les ha fallado y no podrá resolver sus demandas y explico por qué.

En 2024, 6,463 jóvenes de su edad fueron asesinados en México, convirtiendo al homicidio en la primera causa de muerte para su generación. Pero mientras los jóvenes que protestan enfrentan acusaciones absurdas, una crisis silenciosa avanza: la inteligencia artificial eliminará entre 40 y 63 por ciento de los empleos formales en los préximos diez años, según proyecciones del Fondo Monetario Internacional y la Comisión Económica para América Latina.

México enfrenta lo peor de ambos mundos. Mientras Brasil tiene 16 unicornios tecnológicos y Chile invierte más en ciencia que México, nuestro país vio caer 60.8 por ciento su inversión en startups en 2024. La inversión en ciencia y tecnología es apenas 0.6 por ciento del PIB (sin descontar la corrupción), superada por Bolivia, Ecuador y Panamá. Esto significa que México no capturará los beneficios de la revolución tecnológica, pero sí sufrirá sus consecuencias. Los call centers, servicios administrativos, venta al por menor y manufactura de bajo valor…, emplearán a millones menos en una década sin que surjan alternativas de empleo.

El modelo matemático que presento identifica cuatro variables críticas. Violencia estructural que ya reduce 43 por ciento las oportunidades económicas de jóvenes. Rezago tecnológico que crece 8 a 10 por ciento anual sin creación compensatoria de empleos. Capacidad institucional colapsada: el sistema educativo puede reconvertir apenas 24 por ciento de los trabajadores que lo necesitarán, mientras el gobierno opera con déficit fiscal de 5.7 por ciento del PIB y deuda superior a 50 por ciento. Finalmente, presión social acumulada que ya colocó a México en zona de inestabilidad con valor de 0.330 en una escala donde 0.70 significa colapso sistémico probable.

No es cuestión de ideología (izquierda o derecha son mentira). Personalmente me atengo a la evidencia científica y las proyecciones son brutales. Tome nota de lo que hoy le digo: Para 2029, la presión social alcanzará 0.619, colocando al país en crisis social aguda. Para 2034, el indicador llegará a 0.981, prácticamente en colapso. Pero el tema más importante es el punto de no retorno: cuando la capacidad institucional caiga por debajo de 0.15 mientras el rezago supere 0.50, ninguna reforma podrá revertir la trayectoria en el horizonte temporal relevante para la Generación Z. Ese momento llegará entre 2028 y 2029. Faltan de tres a cuatro años.

La ventana de acción es estrecha y se cierra rápido. La gestión pública de la 4T no sirve. Reformas moderadas son insuficientes: incrementar inversión en tecnología o reducir el déficit público gradualmente solo retrasa el colapso, no lo evita. Se necesita, no 4T, sino transformación estructural sin precedentes: inversión en ciencia y tecnología de 2+ por ciento del PIB, en la iniciativa privada creación de 20 unicornios mediante política industrial agresiva, reforma fiscal progresiva que genere espacio fiscal de 3 por ciento, duplicación de capacidad educativa en áreas tecnológicas, y desmantelamiento real y total de estructuras criminales.

Pero aquí está el problema "político" que el modelo (y Claudia Sheinbaum Pardo) no puede resolver: el gobierno actual basa su permanencia en programas sociales clientelares financiados gran parte con deuda, no en desarrollo productivo. Reconocer la crisis requeriría admitir que el modelo no sirve, que el gasto social de 6.5 por ciento del PIB genera dependencia electoral pero no oportunidades reales, que la estrategia de seguridad fracasó completamente. Por eso cuando la Generación Z marcha pidiendo lo básico, el gobierno responde con difamación y represión (incluyendo la judicial). Por eso hoy algunos jovenes enfrentan acusaciones de homicidio por portar carteles.

El modelo a continuación confirma lo que la Generación Z ya entiende intuitivamente. En el sistema actual no hay futuro. 17.7 jóvenes asesinados diarios más 5.23 millones de empleos en riesgo más sistema educativo colapsado más gobierno que criminaliza en lugar de dialogar es igual a trampa sin salida. Las marchas del 15 de noviembre no fueron manipulación de la derecha. Fueron el primer aviso de una generación que ha hecho los cálculos y llegado a la conclusión correcta: la 4T no tiene soluciones para ellos. La pregunta ya no es si habrá más protestas, sino qué hará el sistema (Morena con el poder total) cuando 40 millones de jóvenes entiendan que el Estado los considera —y trata como— enemigos en lugar de ciudadanos con futuro.

---

Anexo Matemático: Modelo Convergencia de Crisis

I. Arquitectura del Modelo

El modelo integra cuatro variables interdependientes que convergen en una función de Presión Social Acumulada:

Violencia Estructural $V\left(t\right)$: Impacto de homicidios, control territorial criminal y desapariciones sobre oportunidades económicas.

Rezago Tecnológico $R\left(t\right)$: Acumulación de déficit entre destrucción y creación de empleo por automatización.

Capacidad Institucional $C\left(t\right)$: Habilidad del Estado para mitigar crisis mediante educación, espacio fiscal y voluntad política.

Presión Social $\Psi \left(t\right)$: Convergencia de las tres crisis anteriores ponderada por conciencia generacional.

II. Formalización Matemática

Violencia Estructural

$V\left(t\right)=\alpha ·H\left(t\right)+\beta ·T\left(t\right)+\gamma ·D\left(t\right)$

Donde $H\left(t\right)$ es la tasa de homicidios juveniles normalizada, $T\left(t\right)$ es la proporción de territorio bajo control criminal, y $D\left(t\right)$ es la tasa de desapariciones. Con datos 2024 y ponderadores $\alpha =0.5$, $\beta =0.3$, $\gamma =0.2$:

$V\left(2024\right)=0.5\left(0.405\right)+0.3\left(0.81\right)+0.2\left(0.136\right)=0.473$

La violencia reduce oportunidades mediante función exponencial negativa:

$O\left(V\right)=O_0·e^{-\delta ·V}$

Con $\delta =1.2$, esto implica reducción de 43.3 por ciento en oportunidades económicas.

Rezago Tecnológico

El rezago se acumula por déficit entre destrucción y creación de empleo:

$R\left(t\right)=R_0+{\int }_0^t\left[r_d\right(s)-r_c(s)+{\beta }_{\text{brecha}}(s\left)\right]\mathrm{ds}$

Con $r_d=0.08$ (tasa destrucción), $r_c=0.01$ (tasa creación local), y ${\beta }_{\text{brecha}}=0.02$ (ampliación brecha regional):

$R\left(2029\right)=5\times (0.08+0.02)=0.50$

Para 2034: $R\left(2034\right)=1.00$, indicando pérdida equivalente al 100 por ciento de capacidad de absorción tecnológica.

Capacidad Institucional

$C\left(t\right)=w_e·E\left(t\right)+w_f·F\left(t\right)+w_p·P\left(t\right)$

Donde $E\left(t\right)$ es capacidad educativa de reconversión, $F\left(t\right)$ es espacio fiscal disponible, y $P\left(t\right)$ es voluntad política medida como ratio inversión productiva sobre gasto clientelar.

Con datos 2024:

• Capacidad educativa: $E=0.241$ (sistema puede reconvertir 24% de demanda)
• Espacio fiscal: $F=-0.037$ (déficit real después de compromisos)
• Voluntad política: $P=0.385$ (inversión productiva es 38.5% del gasto social)

$C\left(2024\right)=0.4\left(0.241\right)+0.3(-0.037)+0.3\left(0.385\right)=0.201$

La capacidad institucional es apenas 20.1 por ciento de lo necesario.

Con deterioro fiscal continuo a tasa $\lambda =0.05$ anual:

$C\left(t\right)=C_0·e^{-\lambda ·t}$

Proyecciones: $C\left(2029\right)=0.157$, $C\left(2034\right)=0.122$

Presión Social Acumulada

La función de convergencia integra las tres variables anteriores:

$\Psi \left(t\right)=V\left(t\right)·R\left(t\right)·\frac{1}{C\left(t\right)}·\theta \left(t\right)$

Donde $\theta \left(t\right)$ es el factor de conciencia generacional:

$\theta \left(t\right)=1-e^{-\kappa ·\text{Eventos}\left(t\right)}$

Con eventos catalizadores en 2024 (asesinato Manzo, marchas, represión): $\theta \left(2024\right)=0.699$

Aplicando la función con $R_{\text{ajustado}}\left(2024\right)=0.20$ (rezago histórico):

$\Psi \left(2024\right)=0.473\times 0.20\times \frac{1}{0.201}\times 0.699=0.330$

III. Umbrales Críticos y Proyecciones

Definimos cuatro zonas de estabilidad social:

• Zona estable: $\Psi <0.30$
• Zona de inestabilidad: $0.30\le \Psi <0.50$
• Crisis social aguda: $0.50\le \Psi <0.70$
• Colapso sistémico probable: $\Psi \ge 0.70$

México 2024 ya está en zona de inestabilidad con $\Psi =0.330$

Para evitar saturación del modelo lineal, usamos transformación logística:

${\Psi }_{\text{real}}\left(t\right)=\frac{1}{1+e^{-\left({\Psi }_{\text{lineal}}\right(t)-1)}}$

Proyecciones bajo trayectoria actual:

• 2029: $\Psi =0.619$ → Crisis social aguda
• 2034: $\Psi =0.981$ → Al borde del colapso sistémico

IV. El Punto de No Retorno

El sistema alcanza punto de no retorno cuando:

$C\left(t\right)<0.15$ AND $R\left(t\right)>0.50$

Esto ocurre cuando la capacidad institucional es tan baja que el Estado no puede implementar reformas efectivas, mientras el rezago tecnológico ya generó brecha irreversible con competidores regionales.

Cruce de umbrales críticos: 2028-2029

Después de ese punto, incluso transformación estructural agresiva no puede recuperar equilibrio en horizonte temporal de 15-20 años, el periodo crítico para la Generación Z actual.

V. Análisis de Escenarios Comparativos

Escenario	Ψ(2029)	Ψ(2034)	Resultado
Trayectoria actual	0.619	0.981	Colapso probable
Reforma moderada	0.485	0.712	Insuficiente, retrasa colapso
Transformación estructural	0.312	0.425	Sistema marginalmente estable
Deterioro acelerado	0.758	1.000	Colapso antes de 2030

VI. Trayectoria de Presión Social Acumulada: México 2024-2034

VII. Conclusión del Modelo

El modelo matemático confirma tres elmenos críticos:

Primero, México ya no está en zona de estabilidad. Con $\Psi =0.330$, el país está en zona de inestabilidad estructural donde protestas masivas son inevitables.

Segundo, bajo trayectoria actual el sistema alcanza crisis social aguda en aproximadamente cinco años y colapso sistémico en diez. La convergencia de violencia constante, desplazamiento laboral masivo y capacidad institucional colapsada no tiene precedentes históricos.

Tercero, existe punto de no retorno entre 2028 y 2029 después del cual ninguna reforma puede evitar colapso en horizonte temporal relevante para esta generación. La ventana de acción efectiva es de tres a cuatro años.

El modelo demuestra que reformas incrementales son matemáticamente insuficientes. Solo transformación estructural que simultáneamente recupere capacidad institucional, genere desarrollo tecnológico local y garantice seguridad básica puede cambiar la trayectoria. La probabilidad política de implementar tales reformas es baja cuando el modelo de poder actual depende de clientelismo financiado con deuda.

Por eso cuando la Generación Z marcha pidiendo futuro, el gobierno responde con acusaciones de homicidio. El sistema sabe que escucharlos requeriría admitir su propio fracaso. Prefiere la represión temporal y los equilibrios políticos temporales, que acelerar el colapso inevitable.

Las matemáticas son claras: en el modelo actual, no hay futuro. La Generación Z lo entiende intuitivamente. El gobierno también. Por eso le tiene miedo.

generacion z, modelo matematico, presion social, punto de no retorno, mexico 2028, colapso sistemico, violencia estructural, desempleo tecnologico, capacidad institucional, inteligencia artificial, sergio david, reforma estructural, deficit fiscal, rezago tecnologico