Hay un momento en el análisis económico en que los datos dejan de ser cifras y se convierten en veredicto. México ha llegado a ese momento. No como consecuencia de una crisis súbita, de un choque externo imprevisto o de una catástrofe natural. Sino como resultado lógico, predecible y documentado de un modelo económico que confunde el bienestar con el consumo, la soberanía con el estatismo y la justicia social con la redistribución sin producción.
La trampa en la que México está tiene una mecánica precisa. El gobierno concentra una proporción creciente de los recursos disponibles —el gasto social alcanzó un máximo histórico de 13.1% del PIB en 2025— y los destina principalmente a transferencias directas que van a consumo inmediato. Ese consumo no genera capital. No produce innovación. No desplaza la frontera de posibilidades de producción del país hacia la derecha. La curva simplemente no se mueve. Y mientras el Estado redistribuye lo que se apropia, no construye las condiciones para que haya más que redistribuir. Es un modelo que se alimenta de su propio agotamiento.
El mecanismo del crowding out hace el resto del trabajo sucio. Para financiar déficits que en 2024 llegaron a 5.8% del PIB, el gobierno absorbe una proporción creciente del crédito disponible. Las tasas se mantienen elevadas. El costo del capital sube. La inversión privada se contrae porque invertir en México es caro, incierto y compite en desventaja con un Estado que toma prestado a tasas que el sector productivo no puede igualar. El resultado se confirman sin ambigüedad: la inversión privada cayó 4.0% en 2025, la inversión pública se desplomó 18.9% y el PIB creció apenas 0.6%. No hay motor. Hay inercia.
Y en el centro de todo, como símbolo perfecto del modelo, está Petróleos Mexicanos. Una empresa que produce 240 mil barriles diarios menos que hace tres años. Que exporta 61% menos crudo que en 2023. Que en 2025 registró un déficit comercial de casi 2,000 millones de dólares: importa más de lo que vende. Que ha recibido rescates extraordinarios del gobierno federal por decenas de miles de millones de pesos, no para invertir en producción sino para pagar deuda y proveedores. Pemex no es una empresa petrolera en dificultades. Es la metáfora exacta del modelo: una institución que consume recursos públicos sin generar la riqueza que prometía. Un pozo que se vacía mientras el discurso oficial sigue hablando de soberanía energética.
La consecuencia fiscal es inevitable. La Secretaría de Hacienda presenta proyecciones de deuda neta que lucen manejables: 55% del PIB para 2027. Pero la deuda bruta —la que miden las agencias calificadoras, la que importa en los mercados internacionales de capital— ya ronda el 56% del PIB en el primer bimestre de 2026 y analistas de Banamex la proyectan en 60.5%. La diferencia no es técnica: es política. El gobierno elige el indicador que cuenta la historia que quiere contar. Las agencias calificadoras eligen el indicador que refleja el riesgo real. Y cuando esas dos lecturas divergen demasiado, lo que se rompe no es un número: es la confianza.
La inflación no cede: 4.63% en la primera quincena de marzo de 2026, frente al 3.7% que Hacienda promete para el cierre del año. No es un accidente estadístico. Es la señal de que los costos energéticos, el diésel, el gas LP y las gasolinas siguen presionando una cadena productiva que no tiene márgenes para absorberlos. Y esa presión erosiona exactamente lo que el modelo presume como su mayor logro: el poder adquisitivo de los salarios. El salario mínimo sube en términos nominales. La canasta básica sube más rápido.
El problema central de México no es que el gobierno gaste demasiado en los pobres. El problema es que gasta de una manera que no los saca de pobres. Que distribuye el presente sin construir el futuro. Que confunde una transferencia con una inversión, un beneficiario con un ciudadano productivo, un programa con una política de desarrollo. Países que hoy tienen economías más fuertes que la mexicana —Corea del Sur, Chile, incluso Brasil en ciertos sectores— construyeron su base productiva con un Estado activo, pero estratégico: invirtiendo en capital humano de alta calificación, en infraestructura con retorno medible, en política industrial con encadenamientos reales. No en transferencias sin multiplicador.
México tiene todos los recursos para ser una economía distinta. Tiene posición geográfica privilegiada. Tiene el T-MEC. Tiene nearshoring tocando su puerta. Tiene una población joven que el modelo actual está convirtiendo en beneficiaria en lugar de en productora. Lo que no tiene —lo que el modelo actual activamente impide— es la acumulación de capital productivo. Sin eso, todo lo demás es administración del estancamiento. Y administrar el estancamiento con deuda creciente, inflación resistente y una empresa petrolera en colapso no es política económica. Es, en el mejor de los casos, una promesa que los números ya no pueden sostener.
0 Comentarios