El Instituto Nacional Electoral (INE) anunció esta noche que la participación ciudadana en la elección judicial osciló entre el 12.57% y el 13.32%. Una cifra que, aunque escandalosa, no sorprende a quienes desde hace semanas alertaban sobre el desencanto y la desconfianza que rodean al proceso de elección de jueces y magistrados.
Mexconomy / Región Global - Este dato ya había sido proyectado con precisión por Mexconomy y documentado con puntualidad por Región Global desde el 25 de abril, cuando se presentó el modelo de abstención judicial.
Texto relacionado: Elección judicial en México: El enigma de la abstención resuelto
De acuerdo con el modelo proyectivo desarrollado por Mexconomy, la participación ciudadana en las elecciones judiciales se desplomaría hasta alcanzar niveles de abstención cercanos al 85%. Con base en un cálculo lineal ponderado de siete factores sociales —entre ellos desinformación, apatía declarada, desconfianza institucional y novedad del proceso—, el modelo arrojó un valor de A = 1.346 que, tras aplicarse un ajuste por redundancia y normalización, se tradujo en una abstención final estimada del 85%.
En otras palabras: la participación ciudadana efectiva rondaría apenas el 15%. Hoy, con los resultados preliminares del INE, la realidad mostró que la abstención superó el 86% y la participación apenas rebasó el umbral del 13%.
¿Cómo lo calculó Mexconomy?
El modelo proyectivo de Mexconomy se basó en un enfoque metodológico que combina encuestas recientes sobre conocimiento, interés y experiencia con el Poder Judicial en México. Los coeficientes asignados a cada variable reflejan el peso relativo de factores como la desinformación (0.77), la apatía (0.60), la desconfianza institucional (0.65) y la incertidumbre del proceso (1.00), entre otros.
El vacío democrático
Mientras el INE se deshace en explicaciones sobre las dificultades para motivar la participación, la predicción de Mexconomy y el seguimiento crítico de Región Global confirman que el problema va mucho más allá de la logística electoral. La desconfianza estructural hacia el Poder Judicial y la percepción de que la elección judicial es una simulación de democracia, terminaron por dinamitar cualquier intento de involucrar a la ciudadanía.
“La gente no votó porque no confía, no entiende el proceso y porque siente que nada va a cambiar”, explica un analista de Mexconomy consultado por Región Global. Según el modelo de Mexconomy, factores como la desinformación y la apatía pesan mucho más que el contacto previo con el sistema judicial o la escolaridad. Esto refuerza la idea de que la reforma judicial, tal como se instrumentó, está más cerca de ser un ejercicio de control político que un ejercicio genuino de participación democrática.
Mexconomy y Región Global: una dupla que anticipa la realidad
Una vez más, en un tema crucial para la vida pública del país, Mexconomy y Región Global construyeron escenarios con rigor y precisión, anticipando la realidad antes que las propias autoridades electorales. Con un modelo robusto, validado por datos y métodos estadísticos, y con un enfoque editorial que privilegia el análisis crítico, ambos medios demostraron que el verdadero periodismo y la investigación independiente siguen siendo faros de certidumbre en medio de la opacidad institucional.
“Cuando las instituciones fallan o simplemente no quieren ver la realidad, queda la tarea de investigarla y de anticiparla”, afirma la editora de Región Global. Hoy más que nunca, la ciudadanía necesita información seria, que desenmascare la simulación y permita entender la magnitud de los problemas que enfrenta la democracia en México. Porque la abstención no es un número: es un síntoma de un sistema roto.
0 Comentarios